25Lok/11Off

Vastine Lintner-kirjoituksen kritiikkiin

Tämän päiväinen Richard Lintnerin kurinpitopäätöstä käsittelevä kirjoitus kirvoitti seuraavan palautteen:

Ette oo vissiin katsoneet tätä? Honkanen tuli suoraan nyrkit edellä naamaan, eikä mitään. Toisessa tilanteessa ässäpelaaja ajaa selkään. Tuomaritoiminta tässä oli alunperin ala-arvoista. Ymmärrän Lintneriä, koska jos tuomarit eivät tällaisia kitke pois, pelaajat ottavat vallan omiin käsiinsä AINA, ennemmin tai myöhemmin. Omia suojellaan ja Lintner ei joukkueen fyysisenä liiderinä oo katsonu omiin kohdistunutta sikailua läpi sormien. Pitää ottaa huomioon, että...

1. molemmilla on sama suunta ja vauhti
2. taklaus tulee sivusta, ei selästä

Lintner on huomattavasti isompi kuin Santavuori ja hyppy meni selkeästi yli rajojen. Myös kyynärpää nousee lopussa turhan ylös. Haistan blogin tuomiossa lahtelaista subjektiivisuutta, melko paljonkin. Lintner ei ole aiemmin ainakaan SM-liigassa moisiin syyllistynyt, joten tuomio on aivan oikea ja Liusjärven perusteet riittävät.

Koko hässäkän olisi varmasti voinut välttää, jos tuomarit olisivat jo aiemmin pelissä puuttuneet paremmin sikailuihin.

Ensinnäkin ottelun aikaisemmat tapahtumat ovat kurinpidollisesti täysin riippumattomia tästä tilanteesta. Tuomaritoiminta on voinut olla ala-arvoista tässä tai jopa edellisessä ottelussa, ja Lintner itse kokenut vääryyttä jossakin aikaisemmassa tilanteessa, mutta kosto motiivina ei vähennä tippaakaan teon raskauttavuutta.

Toisekseen tämä nyt nähty ei ole tapa jolla puntteja jääkiekossa tasoitetaan. Mikäli Lintner todella on joukkueensa fyysinen liideri, on hänellä varmasti myös kanttia haastaa tasoisensa vastustaja rehtiin nyrkkitappeluun - tai edes puhtaaseen kovaan taklaukseen.

Sama suunta ja vauhti, sekä taklaaminen sivusta toimivat nähdäkseni korkeintaan raskauttavina asianhaaroina. Niiden ansiosta Santavuoren pää on entistäkin paremmin Lintnerin osuttavissa, toisin kuin esimerkiksi vastakkaisesta suunnasta tulevassa avojääpommissa, missä "tähtäysaikaa" ei ole sitäkään vähää.

Kyllä, syyllisenä on SaiPan pelaaja ja uhrina ex-pelikaani lahtelaiskasvatti Tuomas Santavuori. Santavuori ja SaiPan pelien tapahtumat joukkuetta X vastaan eivät Pelicans-näkökulmasta herätä tällä hetkellä juuri mitään ajatuksia. Lisäksi kovempaa rangaistusta vaatineita löytyi hyvin nopeasti pitkä liuta muidenkin seurojen kannattajista. Pelicansin Kari Sihvonen ajoi taannoin Ässien Dan Iliakisin lähes vihannekseksi ja niin paksuja värilaseja ei olekaan että sitä temppua voisi jollain tapaa puolustella. Ei ottelun aikaisemmilla tapahtumilla, ei omilla suosikeilla, ei millään. Taklaus oli molemmissa tapauksissa yksinkertaisesti typerä ja poikkeuksellisen ruma.

Parin vuoden takaa voi kaivaa esille myös tapauksen Hirschovits vs. Osala, jossa Osala on pääsemässä lyömään kiekon tyhjään maaliin ja tämän Hirschovits pyrkii estämään kirvesiskulla Osalan käsille. Seurauksena Osalalle maalin lisäksi murtunut käsivarsi ja Hirsolle pelikieltoa 6 ottelua - aivan ansaitusti. Vai olikohan esimerkiksi Santeri Heiskanen sanonut pahasti ottelun aikana Hirsolle?

Pelaajan historiaan kajoamalla mennään jälleen lisää metsään, mutta se on oikeastaan aivan toisen keskustelun paikka se. Jossain määrin allekirjoitan jatkuvasti sikailuihin syyllistyvän pelaajan sanktiossa kiristetyn linjan, mutta linjanveto on äärimmäisen vaikeaa verrattuna puhtaasti teon perusteella sanktioimiseen ja viimeistään tekoa puolustelevana argumenttina ensikertalaisuus on kestämätön, vaikka sitä siviilimaailmassa sovelletaankin.

Vastakysymyksenä voisi heittää, että jos tästä Lintnerin taklauksesta ei tule kahta peliä enempää, niin mistä sitten? Kirvesiskuista ja polvitaklauksista on jaettu 6-10 ottelua, mutta niissä kohteena on ollut käsivarsi ja polvi. Aivotärähdykset ja pahimmassa skenaariossa selkärangan vammat ovat monta kertaa vakavampia asioita kuntoutettaviin luihin ja rustoihin nähden.

Lisää töitä Liusjärvelle?

Seuraavana vuorossa Eetu Pöysti vs. Jan Platil. Seurauksena Pöystille 5+20 minuuttia laitataklauksesta.

Kontakti itsessään on täysin puhdas, mutta Platil lyö valitettavasti päänsä laitaan ja saa aivotärähdyksen, joten mielenkiintoista on nähdä napsahtaako tästäkin sen takia pelikieltoa. Platil on kyllä hävettävän huonosti valmistautunut taklaukseen ollakseen kiekollinen puolustaja, mutta voiman suuntautuessa noinkin vahvasti laitaa kohti ja Pöystin kovasta vauhdista johtuen taitavat laitataklauksen tunnusmerkit täyttyä.

Pelikieltoa en tästä tilanteesta jakaisi. Kyseessä on, tai ainakin pitäisi olla, aivan normaali pelitilannetaklaus johon myös taklattavan pitää osata valmistautua. Korkeintaan Pöystille 1 ottelu ylikovasta vauhdista.

Kokonaan toisen keskustelun paikka on myös se epävirallinen tieto, että Liusjärvellä ei edes olisi valtuuksia tuomita yli 3 ottelun pelikieltoja, vaan ne pitäisi kierrättää jälleen kerran jonkinlaisen valiokunnan läpi.

25Lok/11Off

Kuinka monta peliä on aivovamman hinta?

SaiPan varakapteeni Richard Lintner rysäytti liigasyksyn rumimman taklauksen Ässien Tuomas Santavuoreen viime torstaina Lappeenrannassa. Törkeyden huippu ei kuitenkaan ollut pelaajan suorittama taklaus, vaan kurinpitäjän henkinen viikateisku pelaajien kunnioituksen polvitaipeeseen.

Selvä tapaus. Tuomari oli hereillä, Lintner aivan oikein suihkun puolelle ja odottelemaan pelikiellon pituutta. Yhtä törkeää hyppy/kyynärpäätaklausta ei ole vähään aikaan SM-liigassa nähty. Verkkokeskusteluissa ennakoidaan 4-5 ottelun tai jopa pidempääkin pelikieltoa.

Liigan kurinpitäjän Sampo Liusjärven tekemä päätös julkaistaan seuraavana päivänä. Kurinpitäjä löytää videolta oleelliset asiat:

... katson, että Lintnerin aikomuksena on ollut kohdistaa kyynärpäätaklaus Santavuoren päähän.

Rangaistusta mitattaessa on huomioitu rangaistusta ankaroittavana seuraavat seikat: taklauksen suorittaminen hyppäämällä ylöspäin, tarkoituksellinen kyynärpään käyttäminen ja yritys kohdistaa kyynärpääosuma pään alueelle.

Lopullisessa päätöksessä vedetään kuitenkin kölin alta kaikki periaatepäätökset pelaajien turvallisuudesta ja sen kunnioittamisesta:

Rangaistusta harkittaessa on lisäksi huomioitu, ettei Lintnerin kyynärpää juurikaan osu Santavuoreen ja että Santavuori pystyi jatkamaan ottelua. Edellä mainituilla perusteilla katson, että kahden ottelun pelikielto oikea seuraus teosta.

Uskomatonta. Ei kun, eipäs olekaan. SM-liigan linjauksen mukaisesti tekoa lieventää jos seurauksena pelaaja ei loukkaannu vakavasti. Kirjoittamattomien sääntöjen mukaan tuomiota lieventää ensikertalaisuus, Lintnerin tähtipelaajan status, Santavuoren keskivertopelaajan status ja Lappeenrannan kaukainen sijainti Helsingin valoista.

Otteluissa nähdään jopa melko usein puolitahattomia selkääntaklauksia taklattavan kääntäessä selkänsä viime hetkellä tai keskialueen polvitaklauksia, joissa kaksi kovassa vauhdissa olevaa pelaajaa kohtaavat silmänräpäyksessä. Näistäkin tapauksista kohistaan ja silloin tällöin jaetaan 1-2 ottelun sanktioita. Tasan vuosi sitten Liusjärvi antoi HIFK:n Ilari Melartille kahden ottelun pelikiellon "ei-spontaanin tappelun" aloittamisesta Jere Karalahtea vastaan.

Nyt kyseessä on täysin puolustelematon ja tarkoitushakuinen "kilahtaminen", jossa Lintner yrittää vain ja ainoastaan tyrmätä Santavuoren kyynärpäällään. Jos taklaus olisi osunut, Santavuori olisi kannettu jäältä vaakatasossa.

Vuosia sitten Pelicans-vahti Markus Helanen kaatui jäällä vahingossa ja ilman rikettä, saaden päävamman, joka lopetti uran siinä sekunnilla ja haittaa myös pahasti arkielämää. Mutta kun 97-kiloinen pelaaja yrittää tahallisesti kohdistaa kyynärpäätaklauksensa koko ruhonsa voimalla vastapelaajan päähän, on rangaistuksena 2 ottelua? Lauantaina ja tiistaina sivussa, torstaina jo kehissä. Hohhoijaa.

Yksi SM-liigan tavoitteista on pelaajien välisen kunnioituksen parantaminen, jota puolivillaisesti viljellään juhlapuheissa ja haastatteluissa. Aivan samoin SM-liigassa ja kansainvälisessä jääkiekossa on viime vuosina puututtu päähän kohdistuvien taklausten kitkemiseen. Millä tavoin tämä Liusjärven päätös on linjassa kummankaan periaatteen kanssa? Rehdistä nyrkkitappelustakin on viime vuosina jaettu yhtä pitkiä tuomioita.

Mikäli SM-liigan kurinpitojärjestelmässä olisi munat, pitäisi nimenomaan päähän kohdistuvien tai muuten vammautumisriskiä lisäävien taklausten sanktioita koventaa - sekä yritysten että onnistuneiden tekojen kohdalla.

Nykyisellään rangaistuspäätöksissä ei myöskään ilmene mikä olisi kurinpitäjän näkemyksen mukaan ollut sanktio onnistuneen teon kohdalla. Eikä voikaan ilmetä, koska niissä tapauksissa kulloinenkin kurinpitäjä tanssii iltapäivälehdistön, Ässien lääkärin ja seurojen toimitusjohtajien pillin mukaan, paskoo tässä ristipaineessa housuunsa  ja tekaisee hädissään jonkinlaisen tuomion.

SM-liigan pitkäaikainen tapa tuomita teot seurausten perusteella on jo itsessään suorastaan surullinen linjaus isojen miesten pyörittämässä liigassa, mutta viimeistään tapaus Lintnerin käsittely kuohitsee koko järjestelmän lopullisesti kaikkien toimijoiden silmissä. Ainakin kaikkien SM-liigan toimiston ulkopuolisten. NHL:n uutena kurinpitäjänä toimii 1500:n NHL-ottelun Brendan Shanahan. Miksi SM-liigan vastaavilta päättäjiltä ei koskaan vaadita pelin ymmärtämistä?

Niin ja se mielipide: näin törkeästä yrityksestä 5 peliä ja onnistuneesta tyrmäyksestä 10 peliä. Kovemmalla vauhdilla 12.