27Hel/13Off

Pikkaraisen tuomiossa sittenkin jotain järkeä?

"Ilkka Pikkaraiselle määrätään seitsemän (7) ottelun pelikielto. Lisäksi Pikkaraiselta vähennetään sakkona 11,67 % (7/60) hänen kausipalkastaan SM-liigan ja Pelaajayhdistyksen sopimuksen mukaisesti. "

1.erä
Sampo Liusjärven langettama massiivinen 7 ottelu pelikielto on ennakkotapaus. Ensimmäinen uuden tiukemman linjauksen mukainen päätös, jossa päähänkohdistuneiden taklausten rankominen alkaa viiden ottelun skaalasta ja Pikkaraisen kaltaiselle uusijalle tuomiota voidaan korottaa, kuten nyt kahden ottelun verran.

Oleellista ei ole verrata miten Jarkko Ruutu ajeli Artturi Lehkosta, vaan että valittu linja pitää jämäkästi jatkossakin. Mikäli Bluesin Tommi Huhtala ajelee Jere Sallista, on tultava samaiset 6-7 peliä. Jos tänään Lukon Jesse Virtanen nukuttaa KalPan Joonas Riekkisen, on 5 peliä oltava lähtökohtana. Jos pelaaja on kiekoton, jos taklaus osuu päähän ja tarkoitushakuisuutta on ilmassa.

2.erä
Nimittäin tarkoitushakuinen Pikkaraisen taklaus Humliin oli. Päähän se tuskin kunnolla osui, kun tshekki jatkoi seuraavassa vaihdossa peliä normaalisti. Humlin voisi helposti tuomita tshekkipelleksi, mutta pitikö Pikkaraisen toteuttaa taklaus tällä tavalla? Kiekottomaan, kuolleesta kulmasta ja lähelle päätä.

Tuomiosta vouhotettaessa pitäisi muistaa, että nämä taklaukset eivät nyt vain ole pelin hengen mukaisia. Tähän verrattuna Pikkaraisen syksyinen niitti Ville Mäntymaahan oli suorastaan rehti, ainoastaan epäonni aiheutti sellaiset seuraukset. Huml kaikessa rottamaisuudessaa on kiistatta sarjan tähtipelaajia, joita on jollain tavalla suojeltava nyt kun tappelemalla ei enää saa tilejä tasata.

3.erä
SM-liiga tarvitsee uskottavan kurinpitäjän, kuten 1500 NHL-ottelun Brendan Shanahan on rapakon takana. Joku Ville Niemisen kaltainen piinkova meritoitunut lätkäjätkä, jolla perse kestää merivettä, ja hänen avustajakseen Liusjärven kaltainen lakimies. Jokainen laji-ihminen tietää Shanahanin, mutta kuka on edes nähnyt Sampo Liusjärven naaman missään?

Linja selväksi, tuomiot tekojen (ei seurausten tai Helsinki-lisän) mukaan, perustelut aiempiin ennakkotapauksiin verraten ja joukkueiden tekemät valitukset roskakoriin. Kaikki törkeydet - kuten Keränen ja Saarenheimo lauantailta - videolta käsittelyyn, riippumatta siitä tuomittiinko iso jäähy pelissä.

Pelicans valitti Pikkaraisen tuomiosta - tottakai. "Oikeusturvan nimissä". Mutta kun kaikki joukkueet vuorollaan protestoivat ja lähettävät videoita, ei kurinpito yksinkertaisesti toimi. Jokainen protestin jälkeen liigan hallintoelimissä kumottu tuomio nakertaa uskottavuutta. Lajin yhteinen etu ei toteudu omaan napaansa tuijottaen, vaan isoa kuvaa hahmottaen.

jatkoaika
Pikkaraisen poissaolo voi olla vielä Pelicansin onni runkosarjan loppukierroksilla. Kiehuva kattila on heitetty tuvasta ulos lumihankeen jäähtymään ja voidaan rauhassa keskittyä playoff-keitoksen maustamiseen.

Comments (4) Trackbacks (0)
  1. Eiköhän Pelicansin protestissa vedota siihen että videokuvan perusteella Pikkaraisen taklaus ei kohdistu päähän. Toisesta hidastuksesta näkee aika selvästi että Pikkarainen ajaa kädet alhaalla olkapää olkapäätä vasten. Täten on käytännössä mahdotonta että Pikkaraisen olkapää, saati sitten kyynärpää osuisi Humlia päähän. Varmasti Pelicansissakin ollaan sitä mieltä että törkeistä päähänkohdistuneista taklauksista kovat tuomiot ovat paikallaan, mutta tämä ei sitä ole. Sillä jos se olisi osunut päähän niin Humlia olisi ihan oikeasti sattunut ja lujaa.

    • Siitä voi tietenkin olla montaa mieltä, että osuiko taklaus päähän. Itse en videon perusteella sitä osaa varmaksi sanoa, Humlin pelin jatkaminen tietenkin viittaa siihen, että ei osunut. Mutta teon perusteellahan näitä kai pitäisi arvioida. Oletettavasti kurinpitäjä Liusjärvi on ollut täysin varma asiastaan.

  2. Nonii…

    Aivan liian kova tuomio. Jos pelaaja jota ajetaan pystyyn pelaa seuraavassa vaihdossa kuin ei mitää ikinä olisi tapahtunutkaan. Vituttaa suorastaan Pikkaraisen puolesta. Kuinka paljon Hjallis tuleekaan maksamaan että jokerit vältäävät tuomion ajettuaan Peltosen seinään.
    Mun mielestäni rangaistuksen pitäisi olla sellainen että jos pelaaja loukkaantuu (A) kolmen ottelun ajaks niin panna on kolme peliä. (B) Jos pelaaja loukkaantuu 30 pelin ajaksi niin tuomiona on se 30 ottelua pannaa.
    Ja tappluista se vanha 5min rangaistus aivan kuin NHL tuomitsee.

    Mut tämmönen lakipelle tuomitsee joka on ei oo pelannut C-nuoria korkeammalla koskaan. Niin voi olla vaikea puuttua asioiden oikeisiin tuomioiden kovuuteen.

    • Edelleen oleellista on teko, ei se pelaako taklattava seuraavassa vaihdossa vai lopettaako uransa aivovammaan. Olisi aina pitänytkin olla oleellista, mutta kaikki nämä vuodet on menty seurauksen, julkisen paineen, protestien ja Helsinki-keskeisyyden ristitulessa. Tietenkin tässä tapauksessa suurimmaksi osaksi ratkaisee osuiko videon perusteella päähän vai ei.

      Nordlundin tilanteesta olen oikeastaan sillä kannalla, että taklaus oli sinällään puhdas, korkeintaan hivenen ylikova. Peltosen vakava loukkaantuminen taas johtui olemattomasta valmistautumisesta taklaukseen ja pään osumisesta kovaan pleksiin.

      Siitä samaa mieltä, että kurinpitäjällä pitäisi olla lajista jotain omiakin näyttöjä ja sen myötä arvovaltaa. Mutta kukapa tekijämies tuollaiseen paskaduunin lähtisi, kun Vuoriselta ja liigalta yleensä ei saa siihen mitään selkänojaa, vaan korkeintaan pomot vetävät mattoa jalkojen alta jyräämällä päätösten yli.


Trackbacks are disabled.